Западные специалисты о неудачах поиска Google. Часть II

Coleman Foley, одержим пользовательским веб

Слова песен. Поищите слова популярной песни и получите кучу мусора. Сайты со словами практически все — просто ужасны. Вы получите набор одинаковых страниц, наполовину похороненных под надоедливой рекламой. Google стоит просто перенести лучший результат на страницу выдачи. Это будет, по крайней мере, не хуже топовых результатов.

Martin Kaminer, умник и хитрый лингвист

Еще одной областью, в которой качество поиска значительно упало — это поиск (не знаменитых) людей по имени. Сервисы-аггрегаторы типа mylife, 123people, peekyou, pipl, полностью испортили поисковые результаты, выдавая информацию весьма низкой ценности и преследуя единственную цель продать данные людей, либо спровоцировать пользователей на ввод своей личной информации. Я предполагаю (надеюсь, во всяком случае), что со временем Google пересмотрит алгоритмы с целью «оттеснить» эти сайты на вторые страницы выдачи, так как это было сделано с контентными фермами, однако в данный момент эта категория поиска дает крайне бедные результаты.

Jordan Cassel

Поиск малоизвестных понятий:

попытки сформулировать запрос по малоизвестному понятию и найти что-то о нем через Google, зачастую является очень сложной задачей. Применение соответствующего вертикального поисковика или каталога обычно дает лучшие результаты.
гипер локальные результаты. То есть, вы хотите выяснить, почему это над вашим домом летает столько вертолетов. Я выяснил, что twitter или местные новостные сайты могут дать гораздо лучшие результаты.
B2B поиск. Если цель — найти информацию по B2B, отфильтровать результаты B2C не представляется возможным
перевес коммерческих результатов. Если ваш запрос — соответствует какому-то товару, который можно приобрести, однако вашим намерением является простое исследование тематики, большую часть верхних поисковых результатов будут занимать коммерческие предложения.

Brandon Mendelson, автор «Социальные медиа — полная чушь» (‘Social Media Is Bullshit»)

Наиболее слабое место Google, которое признал Мэтт Каттс (Matt Cutts) и над которым, по его словам на SXSW 2011, сейчас ведется работа — это поощрение блогов, которые перерабатывают (или «резюмируют») контент из других источников. Эти блоги ранжируются выше создателей контента и поощряются трафиком и рекламой в ущерб создателям оригинала.

Сам по себе этот феномен не плох — возможно, кому-то такой переработанный контент, проясняющий информацию, пригодится больше? Проблема состоит в целой отрасли, которая разрослась вокруг таких блогов, и в позиции Google, который поощряет блоги, которые публикуют посты чаще.

Людям кажется, что в сети Интернет существует бесконечный объем рекламных денег, и в то время, как на рекламу тратится действительно много, большая часть средств идет тем, у кого выше количество показов, а не качество контента.

Это не противостояние аггрегаторов и создателей контента. Можно аггрегировать и это нормально, если ты ссылаешься на людей, которые создавали оригинал (сайты Fark, Gorilla Mask и College Humor создали своего рода цепь потребления контента в веб), однако проблема состоит в тотальном копировании, переделке и быстрой публикации, чтобы удержать посетителей сайта.

Это та область, в которой Google наиболее слаб. Если Google поощряет «мусорки», пользователи поиска будут находить в результатах именно «мусорки», что в свою очередь повредит Google как бренду, который позиционирует себя как поисковая машина, предоставляющая качественные результаты, а также будет работать против девиза «Не быть злом».

Sameer Gupta

По моему опыту, Google не справляется с ответами о практиках в технических проектах или бизнесе.

Когда вам нужно решение проблем, отличное от уже описанного в документах, заархивированных на Google. Когда вам нужно найти ноу-хау, обходные пути решения, простейшие методы сделать что-то минимальной сложности.

Deborah Lipp

Google также продолжает прокалываться там, где пользователям поиска нужны реальные отзывы о товарах, так как продуктовые обзоры — крупнейшая область деятельности контентных ферм и спама.

Raymond Balmès, семантический веб

Google беспомощен в поиске цитат из Библии. Поэтому я создал проект Biible : http://www.biible.info, который может найти любой фрагмент и комментарий к тексту.

Анонимный пользователь

Поиск событий, зависящих о времени. Есть ли поисковик, который ищет такие события?

Marc Malkoun, eBusiness, сооснователь Hintout.com

Важно отметить, что поиск в режиме реального времени или по событиям, которые зависят от времени, плохо отрабатывается Google из-за того, что «паукам» Google необходимо определенное время на то, чтобы прокраулировать веб. Таким образом, найти самые последние новости о чем угодно на Google очень трудно.

Интеграция Twitter может решить эту проблему, однако вы получите слишком много твитов чересчур низкого качества.

Bruce Rick, разработчик/SEO-оптимизатор

При поиске по некоторым проблемам программирования и переменных Google проявил себя просто ужасно. Для примера, я ищу информацию о переменной $variable_name для ProgramX.

Когда я ищу точно Program X «$variable_name» — Google очень редко даст мне корректную информацию и вместо этого выдаст страницы просто для переменной ‘variable name’. Как мне кажется, для этого типа информации Bing дает гораздо более правильные результаты.

Ravi Upadhye, исследователь Интернет и оптимизатор

Google не справляется там, где контроль за контекстом должен быть передан пользователю. Появление левой колонки и «живого» поиска улучшают ситуацию, однако учитывая богатую базу данных Google, это только полумера.

Вышеописанные улучшения предоставляют разные типы источников, из которых вы хотите получить результаты и дополнительные варианты ключевых слов. Чего не хватает — контекста, который можно было бы придать запросу.

Например, если я задам запрос «белая рубашка», он даст мне предположения – купить, сравнить, продать, бренд, размер и т.д. — набор слов, которые придают контекст, но как пользователь я не могу задать свой контекст. С точки зрения релевантности, для использованного термина это может значить очень много. Контекст имеет ценность тогда, когда может разграничить вес коммерческих и не коммерческих результатов.

В настоящий момент, пользователям предоставлена возможность самостоятельно найти слова, которые придадут контекст, что не подразумевает выполнения множественных поисков.

Еще одной областью, где поиск Google слаб — является социальный компонент запроса, так как ему не хватает интеграции с сильной социальной сетью типа Facebook. Это касается таких запросов как «Идет ли сейчас дождь в Ирвине?» или «Стоит ли пойти на кофе в кафе x или в кафе y?»

Sérgio Nunes, веб, медиа, информация

Запрос, где Google очевидно неуспешен:

http://www.google.com/search?q=!!!

Ответ должен включать:

en.wikipedia.org/wiki/!!!

Roshan Joshi, консультант по поисковому маркетингу

Google до сих пор плохо работает с теми типами запросов, которые можно найти на Quora или другом сайте Q&A или форуме.

Ryan Chooai, за которым Google охотился 6 лет

Обработка «человеческого» языка — слабое место всех систем поиска информации.

Нет ни одной поисковой системы (машины), которая действительно понимает запрос, который люди вводят в поисковое поле. Они обрабатывают запросы на основании теории вероятности и статистики, что очевидно отличается от способа работы человеческого мозга.

Источник: www.searchengines.ru