Анализ автоматизированных систем продвижения

Несколько месяцев назад в нашей компании жестко встал вопрос о повышении эффективности труда. Поскольку в 2009 году сильно возрос спрос на услуги продвижения, а раздувать штат больше не было ни желания, ни возможности. После краткого анализа ситуации на рынке было решено прибегнуть к услугам так называемых “агрегаторов” – автоматизированных систем продвижения. Эти системы позволяют:

Повысить эффективность продвижения;
Уменьшить долю ручного труда;
Эффективно обрабатывать большое число клиентов;
Сократить рутинные операции – построение отчетности и т.п.

В результате было выбрано три агрегатора для сравнительного анализа:

Сеопульт (seopult.ru);
Вебэффектор (webeffector.ru);
Руки (rookee.ru);
Формат sape+плагин wink’а (просто для сравнения функционала).

Основной вопрос был в формате исследования. К сожалению, сравнить эффективность можно было бы только на репрезентативной выборке (по нашей оценке – несколько тысяч запросов). Такими финансовыми возможностями не располагает на данный момент ни одна seo-компания, поэтому данный формат сразу отпал. Решено было оценивать по сравнительным характеристикам. Каждому из сотрудников отдела продвижения (экспертов) был выдан набор характеристик, по которому они должны были поставить оценку от 0 до 10. Оценки друг друга эксперты, разумеется, не знали. После получения от всех экспертов ответов, по каждому параметру для каждого агрегатора находилось среднее арифметическое, и округлялось в большую сторону. Результаты, с моими краткими комментариями (могут не совпадать с мнением экспертов) – ниже. Кроме этого, в каждом из агрегаторов были заведены тестовые проверки для дополнительных оценок, которые можно легко измерить: точность проверки индексации, количество не в индексе и т.п.

Сравнение Агрегаторов

Региональность – поддерживают все. Статистика сайта – Сеопульт позволяет подключать две системы аналитики, Руки – одну, остальные не имеют возможности.

Выбор бирж – возможность выбрать биржи, на которых будет производиться покупка ссылок. Обладает такой возможностью, на данный момент, только Сеопульт, но низкая оценка, видимо, из-за того, что там очень мало бирж, причем одна из них “домашняя”.

Окружение анкора – не совсем понял, почему у Сеопульта меньше, чем у рук, но видимо, из-за богатства настроек у последних. У Сапы – тут ясно, есть возможность.

Скрытые ссылки – Сеопульт и плагин винка могут обнаруживать их (то есть те ссылки, которые замаскировал вебмастер), но с довольно низкой точностью.

Съем ссылок при уменьшении бюджета – у Cеопульта и Вебэффектора есть, у остальных нет.

Выбор основной пс для продвижения – тут опять Вебэффектор вне конкуренции.

Тематика – самый продвинутый алгоритм у Рук, у Сеопульта похуже, за что получил десятку сейп, мне не ясно, там же вручную она устанавливается.

Настройка проекта, URL, бюджетов

Подбор семантического ядра, безусловно, самый лучший в Вебэффекторе. В Сеопульте

похуже, в Руках нет параметров посещаемости и cpc.

Импорт/экспорт – на мой взгляд, Руки тут выигрывают у Вебэффектора. Сеопульт зажимает экспорт ссылок.

Подбор бюджета – Сеопульт показывает бюджеты и ссылки конкурентов.

Анализ страницы – безусловно, самый лучший у рук, у Сеопульта он гораздо скромнее, у Вебэффектора есть “рекомендации”, но назвать это анализом страницы язык не поворачивается. С пользовательскими фильтрами работают, по существу, только руки, в Сеопульте можно делать подобное вручную, в Вебэффекторе совсем нельзя.

Генерация анкоров – Вебэффектор генерирует ссылки в основном читаемые, с микшированием запросов, у рук генератор похуже, Сеопульт выдает результаты не очень.

Работа со ссылками

Наличие ручных режимов – в Сеопульте неудобные, в Вебэффекторе совсем нет (система позиционируется для конечных клиентов).

Квотирование – в Вебэффекторе только автомат, в Руках все настраивается.

Вайтлисты (белые списки доноров для закупки ссылок) – в Вебэффекторе, по виду, работающий вайтлист, разработанный ведущими аналитиками на рынке, в Сеопульте нечто непонятное (хотя, в обоих листах куча т.н. говносайтов), Сапа получила единицу, видимо, за то, что у нее есть пользовательские.

Количество параметров закупки – у Рук и Сапы их больше, чем у Сеопульта.

Съем ссылок – у Вебэффектора проходит непонятно как, причем могут снять по полбюджета (по-моему, завышенная оценка), у остальных получше.

Качество проверки ссылочной массы – это как раз то, ради чего заводили тестовые проекты. Оказалось, что качество проверки Рук – практически стопроцентное, Сеопульта – гораздо хуже, Вебэффектор аналогично, но в хелпе декларирует проверку раз в месяц – видимо, поэтому и получил меньше. Винк, видимо, получил пятерку за, безусловно, низкую скорость и продуктивность.

Количество площадок – у Рук самая большая (9 бирж), у Сеопульта поменьше (2,5 биржи), у Вебэффектора и Сапы – база, естественно, одинаковая.

Отчетность

Количество типов отчетностей – тут, безусловно, Рукам нет равных. А Сеопульт, по сравнению с Вебэффектором, получает тройку за намеренное скрытие полных url ссылок. Удобство системы отчетностей – тоже вроде все понятно.

Интерфейс

Что касается интерфейса – это совсем субъективные характеристики, кроме последнего пункта. Юзабилити – в руках видно работу профессиональных юзабилистов.

Справочная система – Вебэффектор получил заслуженную единицу за ее фактическое отсутствие. В Руках система чем-то напоминает подсказки к Google Analytics – есть ответы на все и сразу под рукой.

Оценка бюджета

Точность оценки – у Рук более точная, за счет большей базы. Зависимость оценки от внешних факторов (текущей позиции сайта и т.д.) – у Сеопульта нет.

Комиссии

С ссылок – Сапа впереди всех, ибо она единственный посредник между оптимизаторами и вебмастерами. У Сеопульта самая низкая оценка – он берет деньги за вайтлисты (тот же Вебэффектор – не берет).

С пополнения баланса – у Рук максимум возможностей и минимум комиссии, у Сапы чуть меньше методов ввода, у Вебэффектора выше комиссия, а комиссии с пополнения Сеопульта, особенно электронными деньгами – иначе, как грабежом, не назовешь.

Служба поддержки

Опять немного субъективная характеристика. Скорость ответа – у Сапы самая низкая, по понятным причинам (количество пользователей), руки явно не врут про среднюю скорость ответа, не превышающую 15 минут. Точность ответа – зато Сапа всегда отвечает максимально точно.

Аналитика и исследования

Очень субъективная характеристика.

Команда – у Вебэффектора, пожалуй, самая сильная (Людкевич, Селезнев, Райцин, Левинов), у Рук поменьше (Кузьмин, Зябрев, Панков), у Сапы – Пошибалов (но он многого стоит), у Сеопульта вообще непонятно кто. В принципе, это сильно выражается в исследованиях (Сапа их просто не проводит за ненадобностью).

Скорость реакции на изменения в алгоритмах – аналогично. Хотя, лично у меня немного другое мнение.

Итоговая таблица

Что самое занимательное, возможности Сапы с плагином винка – в прямую подтягиваются ко многим возможностям агрегаторов, а некоторые даже превосходят. Но, конечно, скорость работы с винком при потоковом методе работы не выдерживает никакой критики.

Что я хочу сказать про распределение мест? Ничего, так же, как не буду рекомендовать пользоваться той или иной системой – каждый выбирает сам, по своим вкусам и предпочтениям. Но на основании данного исследования мы свой выбор сделали. А какой – не скажу = )

Источник: seonews.ru