Зачем Google лавры Фейсбук?

Google недавно запустил еще один сервис, сделав очередную попытку «убить» Фейсбук. Этот сервис называется +1 и функционирует по принципу кнопки «Нравится» в Фейсбуке. Если в поиске Google вам попадается интересная ссылка, то вы можете поделиться ею со своими друзьями, кликнув на иконку +1. Эта кнопка появляется пока только на странице поиска в Google, но в будущем планируется разрешить использования +1 и на других сайтах.

Нужен ли нам еще один сервис, который будет рекомендовать друзьям интересные статьи? Не достаточно ли нам уже Фейсбука, Твиттера, Reddit, уже почти умершего Digg и старой доброй электронной почты? Интернет уже немного задолбал рекомендациями, которые бомбардируют нас, каждый раз когда мы входим в сеть. Придет ли этому конец?

Нет. В любом случае, не сейчас. За последние несколько недель я написал серию материалов о будущем компьютерных технологий. В заключительной части своих статей я коснулся наименее предсказуемого и наиболее интересного аспекта интернета – социального нетворкинга. Процесс создания социальных сетей достиг своего апогея несколько лет назад. В то время каждый веб-гигант стремился создать собственную сеть. На сегодняшний день ситуация несколько устаканилась. Есть один лидер, Фейсбук, с его 600 млн «активных пользователей», который завоевал всю сеть с помощью социальных плагинов и кнопок «Нравится».

Несмотря на этот головокружительный успех, я часто слышу мнения пользователей, которые считают, что слава Фейсбука скоро пройдет. Они говорят, что, мол, скоро появится альтернатива, и все они переключатся на нее. Бытует мнение, что социальный нетворкинг не является важной частью компьютерных технологий, что эта тенденция скоро сойдет на нет, и останется только то, что «действительно определяет технологический прогресс – чипы, алгоритмы и другие компьютерные штучки». Мои читатели также часто высказывают опасения, что социальные сети в целом, и Фейсбук, в частности, отвлекают нас от реального (оффлайнового) общения. Люди боятся, что Фейсбук не только меняет сеть, но и вмешивается в нашу личную жизнь.

Позвольте мне сделать рискованное заявление о том, что Фейсбук не собирается умирать. Этот сайт и его концепция пустили корни в нас намного глубже, чем другие компьютерные технологии. Если вам не нравится Google, вы можете пойти в Bing. Ничто не мешает вам сменить бренд ПК, ноутбука или мобильного телефона. Но в другую социальную сеть вы уйдете только в том случае, если за вами последуют ваши друзья. Конечно, все может случиться. Мода тоже проходит. Привлекательность идеи социального нетворкинга все-таки не спасла от краха все другие социальные сети, которые были созданы до Фейсбука.

Но мне кажется, что Фейсбуку удалось набрать критическую массу. Не только по количеству пользователей (которых больше, чем в любой другой сети), но и по их демографическим характеристикам (в отличие от MySpace, в этой сети представлен и стар и млад). К тому же «жители» Фейсбука очень верны своей сети (более половины пользователей логинится в свою учетную запись каждый день). Пока что Фейсбук не сбавляет скорости своего развития в сети, и чем больше он разрастается, тем сложнее будет его пользователям переключиться куда-либо еще. Ведь не многих отпугнули проблемы с безопасностью личных данных и постоянное изменение дизайна. Теперь можно с уверенностью утверждать, что популярности Фейсбука ничто не грозит.

Вопрос о будущем социального нетворкинга надо ставить так: будет ли Фейсбук единственной социальной сетью в последующие пять, лет или на этом рынке будет несколько игроков?

Это именно то, что я имел в виду, когда писал, что будущее социального нетворкинга неопределенно. Есть целый ряд вопросов, которые пользователи решают без участия Фейсбука: отсылают ссылки по электронной почте, делятся фотографиями на Flickr, высказывают свое мнение о ресторанах на Yelp и т.д.

Мои знакомые, работающие в Google, по секрету рассказали, что хоть у поисковиков и нет своей значимой социальной сети (Orkut не в счет), Google верит, что сможет воссоздать реалистичную картину нашей социальной жизни, исследуя нашу активность вне Фейсбука. Думаю, Google именно этим сейчас и занимается. С вашего позволения индексирует вашу активность на Твиттере, Flickr и Quora; мониторит ваш круг общения при помощи продуктов Google (список друзей по чату в Gmail, контакты Google и тех, кого вы фолловите в Google Reader). Если всю это информацию взять и соединить, то получится довольно выпуклый социальный портрет. А поскольку Google непрерывно сканирует интернет с помощью пауков, то обнаружить новую сеть не составит труда. Вот так создается противовес для Фейсбук. И если люди будут продолжать общаться, делиться впечатлениями и информацией не только на Фейсбуке, то у Google будет возможность создать альтернативу социальным сетям.

Но у Google нет доступа к золотой жиле социальной активности: то, чем вы делитесь с друзьями в Фейсбуке закрыто от индексации для поисковиков. Каждый раз, нажимая кнопку «Нравится», или используя один из социальных плагинов, вы рассказываете этой сети немного о себе и своих друзьях, и таким образом, способствуете ее разрастанию. Сегодня многие продолжают пользоваться сервисами своих любимых сайтов – Twitter, Flickr, Quora, Amazon и Yelp – но уже через Фейсбук! Пользователи интуитивно пытаются свести всю свою социальную активность воедино. А если вы приняли решение сосредоточиться только на одной сети, то, скорее всего вы это сделаете там, где находятся все ваши друзья – в Фейсбуке.

Это будет особенно удобно, когда Фейсбук усовершенствует возможности создавать и поддерживать отдельны подгруппы внутри более крупной сети друзей (эти опции уже существуют). Может быть, такой план расширения социального нетворкинга уже существует. Мы не знаем, как интернет будет выглядеть к 2016 году. Но если принять во внимание скорость, с которой Фейсбук проникает в каждый аспект всемирной сети, то можно предположить, что Facebook.com будет занимать незначительную роль в одноименной гигантской империи.

Почему и для кого это важно? Почему веб-гиганты хотят каталогизировать ваши интересы и какое им дело до того, с кем вы общаетесь? Первый ответ очевиден – зная о вас как можно больше, они смогут эффективнее продавать вам целевую рекламу. Второй ответ не так очевиден, но тоже важен: социальные сигналы становятся ключевым фактором, организовывающим структуру интернета. Сегодня все ссылки, которые вы видите в сети, определяются двумя факторами: редакторами (людьми, создающими сайты вручную) и алгоритмами (математическими методами, которые использует Google). Именно эти факторы повествуют вам, что актуально и интересно на сегодняшний день.

Но эти методы все же очень несовершенны. Люди, работающие над содержанием главной страницы Slate, целый день только тем и занимаются, что подбирают заголовки, которые вам было бы интересно читать. Google выдает вам тысячи ссылок в ответ на один запрос и качество результатов поиска часто оставляет желать лучшего. Поэтому, веб-компании стремятся использовать данные социальных сетей, чтобы хоть как-то разобраться с тем, что вам нравится. Вооружившись знаниями о вас, как о потребителе (собрав информацию с новостных сайтов, онлайн-магазинов, тур-агентств и т.п.), они могут порекомендовать вам новости, статьи и товары. По моим оценкам, через пять лет будет возможно такое, что вы и ваш отец, зайдя одновременно на сайт Huffington Post увидите совершенно разные посты. Сайты уже станут настолько «умными», что будут подбирать материалы в соответствии с вашим социальным портретом.

Идея уже давно не нова. «Анализ ссылок» лежит в основе алгоритма Google под названием PageRank: если один сайт ссылается на другой, то алгоритм интерпретирует эти данные как рекомендацию пользователей. Чем больше ссылок ведет на тот или иной сайт, тем лучше он ранжируется в поисковике. Что значит, сослаться на сайт? Это значит, рассказать другим людям об интересном ресурсе. Другими словами это называется – социальный сигнал.

Достижение Google состоит в том, что он первым начал распознавать социальные сигналы, как основу структуры интернета, и именно таким образом сколотил капитал в $100 миллиардов.

Источник: www.searchengines.ru