Устойчивая неисправность Gmail: только люди могут делать программы для людей. Часть II

Часть I

Большинство неудобств для меня могли бы быть предотвращены сообщением автоответчика или отсылами со стороны программы. Или, лучше, простым сохранением всех моих писем, пока мы ждали одобрения нового хранилища. Так трудно понять, что человек предпочтет человеческое решение холодной механической проблемы?

Вместо этого, Google сознательно избрал технический путь (сообщения сервера), который был бы наиболее эффективен для него за кратчайшие сроки, вызвав у меня максимум растерянности, тревоги, злости, разочарования и стресса. Эти чувства гнева и униженности, похоже, не знакомы машинам, которые делают приложения Google.

Вкратце, мое заключение по этому случаю состоит в том, что Google просто неспособен создавать приложения для людей, по той простой причине, что только люди могут создавать программы для людей. Как в Soylent Green , лучшее социальное обеспечение сделано для людей. Вспомните, как бывший сотрудник Googler Брет Тейлор открыл религию “прекрасного пользовательского опыта”, когда познакомился с Facebook:

Taylor отметил, что прежде чем он увидел и понял мощь Facebook Photo (в то время он, вроде, работал в Google), его мозги были «промыты Силиконовой Долиной». Он обдумывал способ лучшей организации фото в веб как инженер. Однако быстро понял, что «лучшей возможной организацией фото будет организация фото вокруг людей».«Существует десяток других отраслей, ждущих этого типа сортировки,» – сказал Taylor, имея в виду индустрию путешествий, e-commerce, музыки и еще несколько. Ранее с этим согласился Цукерберг. Потому что из-за социального элемента «будет трансформирована каждая отдельно взятая вертикаль».

Программное обеспечение это не только вопрос технических возможностей. В создание эффективного и комфортного для использования программного обеспечения идет чудовищное количество тяжкой работы, умения и вкуса.

Понимание того, как пользователи хотят перемещаться по приложению, какие задачи показать в качестве кнопок, а какие, напротив, спрятать в меню; какие задачи просто оставить побоку и так далее – эти, на первый взгляд, второстепенные решения зачастую составляют разницу между хорошей и отличной программой, и являются причиной высокого постоянного спроса на хороших продакт-менеждеров и дизайнеров.

Даже большое количество сообщений об ошибке в работе продукта (сравните “Flickr получает массаж” или кита, который показывается при неполадках Twitter, с бросающимся в глаза списком вызовов Java или зашифрованным сообщением об ошибке в работе Android) может изменить ощущение человека от программы, которую он или она используют.

Ощущение – это то, вокруг чего вертится пользовательский опыт, и вот почему так трудно идти в правильном направлении.

Что действительно пугает меня – так это ощущение, что Gmail.com превращается в все более комфортную теплую комнатку с бесконечной трубкой для кормления, которая стимулирует нас, ее человеческих обитателей, безостановочно кликать и потреблять. Gmail вполне может стать сгенерированным компьютером миром мечты, который миллисекунда за миллисекундой высасывает из нас жизнь.

То, что начиналось как простая, быстрая структурированная и практичная веб-почта, теперь напоминает кухонную раковину с сотнями настроек, дюжинами лабораторных расширений, ярлыков, фильтров, и (Бог ты мой!) звездочек, календарей, карт, планировщиков задач, контактов, документов, RSS-читалок, встроенных видепроигрывателей, веб-клипов, мессенджеров, видеочата и “Buzz” в одном флаконе. Только на прошлой неделе Gmail обогатился новыми функциями, от Skype-подобного VoIP (успешного или провального?) до мириады волшебных пикселей, обучающихся списку приоритетов по результатам кликов и поведения пользователя.

Мои друзья, тщательно следящие за работой Google, считают, что следующим шагом в социальном программном обеспечении станет добавление еще большей сложности и функциональности в Gmail, что сделает работу по предоставлению хорошего пользовательского опыта еще гораздо более сложной. Недавняя история продемонстрировала, что Google не может устоять перед острой необходимостью внедрения новых возможностей в Gmail с пугающе растущим ускорением. Откуда идет это поветрие?

Мой кошмар – это круглосуточно работающие гуглеры, запертые в едином пространстве и энергично вносящие функцию за функцией в существующую смесь…

1. Почему бы не добавить стену, личный профиль, фото и домашнюю страницу и сделать Gmail еще более похожим на Facebook?
2. Почему бы не добавить игры? (Ok, если серьезно, нет. Можно получить однозначное нет?)
3. Почему бы не добавить функции, которых нет даже в Facebook, из голосового сервиса типа Skype в приоритеты почтового ящика?
4. Почему бы не добавить функцию Slide «главные друзья», способность задавать вопросы из Aardvark и новостные оповещения Angstro? Эй, давайте мечтать масштабно: Google говорит, что продолжает искать способы продолжить развитие и расширить технологию Wave в других продуктах, а уж лучшего места для реинкарнации Криминального чтива, чем Gmail, не придумать. Кого еще? Ферриса Бьюлера?
5. Зачем останавливаться в приобретениях? Подкупите и растите! Курорт Xanadu приютит нас, потребляющих статусы Facebook и Twitter, комментарии, likes, ссылки, фото и видео через внутривенный порт Gmail Inbox…

Вот один вопрос, который мне громче всего хочется задать: Google думает, что Gmail это та связка, которая соединит все вместе? Должны ли мы доверять Google все наши глубоко личные коммуникации, когда мы даже не можем рассчитывать, что Gmail не заблокирует человека, превысившего лимит на хранение? Может быть, «Устойчивая неисправность» – была не ошибкой, а декларацией.

В тоже время, если Facebook позволит изобретателю Gmail Paul Buchheit превратить почтовый ящик Facebook Inbox в такой же быстрый, простой и полезный продукт, каким был изначально Gmail, я буду рассматривать миграцию на Facebook в качестве основного e-mail. Однако, по состоянию на День труда 2010, это всего лишь фантазия, а моя судьба пока что тесно связана с судьбой Gmail.

Источник: www.searchengines.ru