10 вещей, которые я ненавижу в Google. Часть I

Google все больше наглеет, и по мере того как люди постепенно сживаются с очередным уровнем недовольства, «уровень плохости» Google поднимается.

Но где же точка максимального кипения? Является ли причиной этого снижающееся качество или просто предвзятость (и по отношению к кому)?

В этой статье описаны 10 аспектов, раздражающих меня в Google.

1. Слишком много слежки за пользователями

По мере того как изменяется компоновка результатов и функциональность, компания повышает концентрацию на предпочтительных методах навигации. В большинстве случаев, это ограничивает выбор пользователя, но работает в наилучших интересах Google.

Например, Google Suggest ограничивает выбор пользователя по запросу, а Google Instant обеспечивает показ именно этих подсказок. Если вы ищете [nokia], должно быть, вы ищете только официальный бренд и его «непредвзятyю» информацию, правда?

Если вы хотите купить Nokia, должно быть, вам интересны результаты Google Shopping или объявления Google AdWords. Что из этого получается? Ничего, кроме http://www.google.com/phone/?

2. Ваш контент, их платформа

Google постоянно добавляет к своему портфолио специализированные платформы для разных задач. Эти платформы поднимаются выше существующих сайтов и замещают их места в выдаче Google Web Search.

Обычные результаты поиска состоят из продуктов Google. Некоторые исследования, которые я читал, указывают на то, что пользователи реже уходят с сайтов Google. Новости, бизнес-листинги, видео, покупки и обзоры – все просматривается на Google, переход происходит только в том случае, если следующим логичным шагом является транзакция.

Но, при наличии такой функции как Google Checkout, даже такой переход остается только вопросом времени. Только веб-сайты, которые по максимуму используют возможности Google и делятся всем своим контентом так, как удобно Google, могут извлечь выгоду из таких разработок.

3. Нет открытости

Мы стали тяжело зависимы от Google во многих типах данных. Каждый раз, когда они делают шаг к большей открытости по отношению к веб-мастерам, они либо затем делают его в обратном направлении, либо в скором времени закрывают эту возможность.

Такие вещи как Google Trends, AdWords Keyword Tool, PageRank, Webmaster Central, разные API и интересные веб-мастерам операторы обесценились по мере того как мы вошли в привычку.

Зависимость от других продуктов Google повышается, и люди продолжают обманываться насчет того, что в любом случае Google использует или даже злоупотребит всем, что знает о нас.

Продолжайте кормить Google информацией из Gmail, Google Analytics, Google Chrome, Google Web Search, Google AdSense и всех их опций, и он будет о вас знать больше, чем вы знаете сами о себе. Это всего лишь постепенное повышение вашего уровня принятия, которое является предварительной подготовкой показа вам целого ряда крайне персонализированной рекламы.

4. Вопросы приватности

Местное законодательство регламентирует только способы, при помощи которых он-лайн платформы могут собирать информацию об их пользователях. В большинстве случаев то, может ли быть данная информация сохранена или как-либо использована, не оговаривается.

Google создал множество способов собирать огромное количество данных о вас. Если к этому подключить немного денег, он сможет иметь полную картину вашего поведения on-line.

Так как Google подпадает под юрисдикцию США, правительство может потребовать детальную информацию. При помощи данных Google можно легко доказать даже совершение уголовного преступления или уклонения от уплаты налогов. В интересах ли правительства защищать нашу приватность?

Некоторые последователи теорий заговоров дошли до мысли, что Google приплатил Firefox за нестабильность, что привело к тому, что больше людей попробовали Chrome. Несмотря на то, что лично я в подобные нападки не верю, если кому и удастся подкупать, манипулировать мнениями, ускользать от расследований и водить за нос массы, так это Google. Самое время кому-нибудь снять об этом фильм.

5. Странная оценка некоторых факторов ранжирования

Как консультант по поисковой оптимизации, владелец сайта и пользователь веб, я считаю нелогичным то, как Google оценивает некоторые факторы ранжирования. Слишком часто я вижу в топ-10, нерелевантные и неважные сайты, которые попали туда только благодаря точному соответствию между запросом и доменным именем. Или у их домена есть высокий накрученный авторитет, который оценивается по тем факторам, которые они вставили в тексты.

Так как я провел достаточно много тестов по выявлению распределения весов различных факторов ранжирования, я видел и работу нелогичных факторов. Все склоняются к одному: единственными, кто может извлечь из этого хоть какую-то пользу, являются владельцы интернет-бизнеса, давно начавшие свою работу.

Если вы получили домен достаточно давно, на вас ссылаются испокон веков (Google собирает информацию о времени существования), и если вы крепко связаны с другими динозаврами Интернета, вы можете ранжироваться по чему угодно. Новым сайтам нужно получить благосклонность существующих авторитетных сайтов или имитировать ее огромным множеством ссылок.

Источник: www.searchengines.ru