«Ответы и вопросы» с Мэттом Катсом на SMX

«You&A» – секция конференции SMX Advanced 2008 (The Search Marketing Expo Conference), в ходе которой пользователи могут напрямую задавать вопросы Мэтту Катсу (Matt Cutts) – главе рабочей группы Google Webspam. Как специалист по повышению качества поисковых машин Мэтт с 2000 работает в корпорации Google, где занимается различными вопросами, связанными с разработкой и продвижением веб-сайтов. Его выступления и публикации в блогах знакомы многим ведущим специалистам по поисковому маркетингу.

Модератором конференции выступает Дэнни Салливан (Danny Sullivan), главный редактор Search Engine Land, премодерирование вопросов и ответов осуществляет Алекс Беннерт (Alex Bennert), руководитель отдела обслуживания потребителей корпорации Beyond.

Дэнни открывает конференцию вопросом об инциденте с Линдоном Антклиффом (Lyndon Antcliff), вызвавшим шумиху в электронной прессе, опубликовав информационную «утку». Не слишком ли далеко зашел Антклифф в своем стремлении создать эффективную «приманку» для ссылок? Мэтт объясняет, что проверка подлинности циркулирующих в интернете историй не входит в задачу Google, но выходка Антклиффа – не безобидная первоапрельская шутка. В его публикации не содержалось никакого намека на то, что это фальшивка. Мэтт полагает, что Антклифф ввел публику в заблуждение намеренно, а не по недосмотру.

Мэтт считает, что никак не отреагировать на «утку» такого масштаба было бы просто безответственно. На его взгляд, стремление получить ссылки на свой сайт любой ценой, даже если для этого придется солгать, – ошибочно. На самом деле, действия Google были направлены на то, чтобы защитить пользователей от обмана.

Переходя к вопросу о платных ссылках, Мэтт спрашивает, многие ли готовы рисковать сайтом или даже целой сетью сайтов, размещая платные ссылки на них. Майкл Грей (Michael Gray) с готовностью поднимает руку, но его примеру следуют немногие. Мэтт объясняет, что лучше пользоваться инструментами, способными принести успех в долгосрочной перспективе, а не только сегодня. Не пытайтесь перехитрить поисковые машины – надежность и доверие ценятся в сфере поискового маркетинга куда больше.
Мэтт упоминает о новой публикации в своем блоге, посвященном обновлению документации Google. Прочитать статью можно здесь (в переводе – прим. редакции).

Перейдем к вопросам от пользователей.

1. Первый вопрос касается проблемы использования виджетов в качестве «приманок» для ссылок.
В принципе, линкбейтинг – это не всегда плохо. «Приманка» – то, что побуждает людей размещать ссылку на определенный сайт. Первые виджеты-«приманки», с которыми столкнулись сотрудники Google, представляли собой счетчики посещаемости веб-страниц, содержащие ссылки на никак не связанные с этими страницами сайты.
Разумеется, они разработали ряд алгоритмов, запрещающих использование такого рода счетчиков. Так что использование виджетов, содержащих скрытые ссылки на совершенно посторонние сайты, в Google невозможно.
К сожалению, многие вебмастера даже не знают, чем рискуют, размещая на своих сайтах подобные виджеты. Что касается добровольных ссылок на сайт, размещенных на странице по желанию вебмастера, то они еще должны пройти проверку временем.

2. Следующий вопрос связан с проблемой отображения в выдаче результатов поиска в других поисковых машинах.
Мэтт объясняет, что обычно поисковые машины не заполняют формы, но в некоторых случаях «пауки» все-таки делают это в попытке перейти на другой сайт. Однако если такие ссылки отображаются на странице результатов поиска, их стараются удалять.

3. Дэнни напоминает, что Джейсон Калаканис (Jason Calacanis) позволяет индексировать результаты поисковых запросов в Mahalo, связанных с его сайтом. Допустима ли такая политика?
Мэтт объясняет, что результаты поисковых запросов в Mahalo являются в большей степени контентом, чем простыми результатами поиска.

4. А что насчет клоакинга? В качестве примера приводится ситуация с Amazon.
Мэтт отвечает, что клоакинг – он и есть клоакинг, и подчеркивает, что Google уже удалил из своего индекса крупные сайты, практикующие этот прием. Никогда не прибегайте к клоакингу – это очень рискованно.

5. Зачем нужны наказания типа «минус 60» и другие подобные «минусы»?
Мэтт уклоняется от вопроса, объясняя, что не хочет вдаваться в подробное описание наказаний. Главная цель Google – сделать результаты поиска как можно более релевантными.

6. В развитие темы Дэнни спрашивает, предусмотрены ли наказания разной степени тяжести?
Мэтт отвечает: «Разумеется», – и этим ограничивается.

7. Что можно сказать об управлении ботами? Можно ли считать этот прием столь же неблаговидной стратегией, как клоакинг, проверка IP-адресов и другие «черные» технологии? В качестве примера Дэнни приводит сайт газеты «Wall Street Journal».
Мэтт не рассматривал данную проблему. Он отмечает, что программа «Первый раз – бесплатно», которая позволяет пользователям Google без регистрации читать статьи, размещенные в платном доступе, предусматривает, что первая страница, которую видит пользователь, ничем не отличается от страницы, показанной боту Google. Другими словами, сайт обязан показывать и пользователям, и боту одну и ту же страницу.

8. Как Google отличает платные ссылки от обычных?
Для этого применяются особые алгоритмы. Мэтт объясняет, что для покупки ссылок зачастую используются очень неумелые приемы. Нарушители оставляют «улики», по которым Google с легкостью их выслеживает. Помимо алгоритмов, специалисты стараются применять и индивидуальный подход.

9. Если все ссылки ведут на определенный домен, повышается ли при этом вес сайта в целом?
Мэтту удалось уйти от ответа на этот вопрос, хотя Дэнни переформулировал его тремя разными способами.

10. Могут ли ссылки на сайт, размещенные третьими лицами с использованием незаконных приемов, повредить репутации этого сайта?
Мэтт отвечает, что специалисты Google приняли все меры, чтобы этого не происходило (а значит, оно все-таки происходит – слишком трудно избежать подобной проблемы). Он отмечает, что лучше направить все усилия на развитие собственного сайта, чем на очернение конкурентов.

11. Стоит ли тратить время на формирование структуры сайта в соответствии со спецификой поведения ботов?
Мэтт считает, что в большинстве случаев это излишне – вполне достаточно, если структура сайта будет просто правильной. Лучше потратить время на привлечение хороших ссылок, чем пытаться контролировать алгоритмы PageRank. Тем не менее, ничего опасного в этом нет.

12. Каково это – быть моральным компасом SEO?
Мэтт не считает себя моральным компасом. Он уверен, что в большинстве случаев люди сами понимают, что правильно, а что нет, и спокойно могут обойтись без такого ориентира, как он.
Как обычно, Мэтт не раскрыл никаких страшных тайн. Удивлены? Мы нет. Тем не менее, всегда интересно посмотреть, как Дэнни пытается вытянуть из него хоть один развернутый ответ.

Источник: seonews.ru