«Двойная игра» Google с платными ссылками

Политика Google до сих пор была достаточно ясна: вы покупаете или продаете ссылки, особенно у компаний брокерского типа – мы наказываем ваш сайт. Какое-то время это просто означало обесценивание ссылок, полученных из платных источников, – их полностью убирали из списков, чтобы «за рейтингом не стояли деньги». Однако сегодня на основании многих фактов можно предположить, что такие действия Google не просто попытка уравновесить шансы, это месть.

Работа платных ссылок на сетевом уровнеОтсутствие четкой позиции Google в отношении платных ссылок дало возможность осуществлять деятельность большому числу крупных, в основном хорошо известных ссылочных брокеров на протяжении последних четырех лет. Их действия, как правило, строились следующим образом:

1. Обратиться к нескольким надежным веб-сайтам, имеющим средний и высокий рейтинг с предложением продать места для рекламных объявлений под приносящие прибыль ссылки. Очень часто такие сайты продают рекламные площадки, не подозревая о том, какие последствия это имеет для выдачи Google.
2. Начать продавать ссылки с помощью маркетинга взаимоотношений: установление контакта с SEO-фирмами, которые могут перепродавать ссылки, посещение конференций для личного общения с потенциальными клиентами и даже реклама в Сети (Google может забанивать объявления с текстовыми ссылками, но при этом все же встречается множество объявлений о ссылочных брокерах, ссылках, способствующих повышению позиций, покупке ссылок, и т.д.).
3. Создавать блоки объявлений с текстовыми ссылками, которые со страниц продавцов ведут на страницы клиентов, и, оплачивая аренду рекламного места для размещения ссылки, получать премиальные за увеличение доходов покупателей.

Изобретательные торговцы ссылками, чтобы не быть раскрытыми (и чтобы ссылки, соответственно, не были обесценены), предпринимали и некоторые дополнительные меры, в частности:

• HTML-кодировки использовались анонимно и в случайном порядке. Я знал одну небольшую компанию, которая никогда не использовала дважды один и тот же HTML-стиль, чтобы снизить до минимума шансы обнаружения.
• В рекламных блоках только половина ссылок указывала на сайты клиентов, чтобы поисковики не смогли в массовом порядке штрафовать сразу все указанные в объявлениях сайты.
• Вносились изменения в якорный текст и в указания источников ссылок (ссылки давались на разнообразные сайты домена или даже домены/URL-адреса, которые по сообщению об ошибке 301 перенаправляют на страницы клиентов).
• На одном сайте размещалось только небольшое количество рекламных блоков, чтобы уменьшить вероятность обнаружения по типу домена на основании выявления большого числа указывающих на него ссылок.

Борьба Google с продавцами платных и контекстных ссылок

Отрицательная сторона вопроса заключается в том, что действия Google из предупреждающих и реагирующих переросли в просто агрессивные:

• Активно наказываются не только продающие, но и покупающие сайты (существенное изменение по сравнению с тем, что было 1,5 – 2 года назад, когда такие ссылки просто обесценивались). Обычно это означает, что система готова предпринять ответные шаги, но я не слышал пока об ошибках системы, хотя их и можно ожидать в очень близком будущем.

• Наказание включает понижение ранжирования (что до некоторой степени ново – ранее наказание в основном касалось PageRank). Мне кажется, здесь имеет место двухъярусная система. Как правило, крупные, значимые сайты теряют позиции рейтинга только в отношении отдельных, покупающих и продающих ссылки страниц, но не в отношении всего домена. При этом домены средние и небольшие домены потеряют рейтинг в целом (известный теперь «фильтр -XX», где XX означает любые цифры от 10 до 100).

• Google задействует значительные технические ресурсы для выслеживания сетей платных ссылок и брокеров и для того, чтобы полностью остановить деятельность тех компаний, которые используют эту стратегию. Понятно, пока многие рекламируют сайты и даже создают собственные сетки сайтов для поднятия позиций, у Google есть легкая добыча. Говорят, что в Google даже есть сотрудники, специально выдающие себя за покупателей ссылок, чтобы получить информацию о сайтах, которые продают их, хотя лично я не могу представить, для чего им нужно это делать. Если бы я руководил группой по обнаружению платных ссылок, я бы привлек к работе двух практикантов на полный рабочий день, которые бы от имени множества выдуманных сайтов и компаний звонили всем найденным брокерам, чтобы получить все имеющиеся у них данные.

• Для обнаружения продающих и покупающих сайтов используются коммерческие высококонкурентные запросы в анкор-тексте.

• Находят покупателей и продавцов, связывая факты в единое целое. Найдя одного продавца или покупателя по методике выявления ссылок на или с домена, Google может найти и целую сеть продажи ссылок.

В результате такой новой жесткой линии поведения Google линкоброкерами была применена одна из наиболее интересных тактик – при работе с покупателями прежде всего давались ссылки на сайты их конкурентов. Если рейтинг таких сайтов понижался – это шло на пользу клиентам, так брокеры укрепляли их позиции. Если позиции сайта конкурентов повышались, брокеры изменяли ссылки так, чтобы они указывали на сайт клиента (что вновь давало положительный результат). По моим сведениям, такую тактику применил только один покупатель, но с разными линкоброкерами, и результат ее мне неизвестен (хотя это просто блестящая стратегия).

Две стороны спора об этичности платных ссылок и коммерции

Прежде всего, должен сказать, что я в достаточной мере безразлично отношусь к «этике» платных ссылок, но знаю, что многие другие воспринимают этот вопрос довольно болезненно. Даже моя невеста считает, что покупать ссылки с целью повышения позиций в выдаче поисковых систем равноценно обману всей сетевой экосистемы, но это то немногое, в чем мы с ней расходимся во мнениях. Лично я вижу в этом два абсолютно противоположных коммерческих подхода, которые используются совсем разными организациями.

Google считает само собой разумеющимся, что он не должен допустить, чтобы купленные ссылки напрямую передавали свой вес. Ему приходится поступать так, иначе релевантность будет серьезно нарушена. Найдите – прямо сегодня – крупного ссылочного брокера, и вы сможете использовать домен среднего уровня (PR 6+, довольно высокая трастовость, много хороших ссылок) для удовлетворительных позиций по очень конкурентоспособным запросам. Google не может позволить, чтобы подобные слабые места кем-то эксплуатировались, или они сами проиграют в конкурентной борьбе с другими поисковыми системами, которые добиваются больших успехов в выявлении спама.

Я слышу, как часто Мэт Катс (Matt Cutts) или Адам Лэсник (Adam Lasnik) говорят о платных ссылках больше с философской или этической точек зрения, что, по моему мнению, более чем слабый аргумент. Скажите людям, что ваша работа – служить достижению наилучших результатов и что, к сожалению, часто в отношении покупателей ссылок вряд ли можно говорить о релевантности. Это прекрасно объяснит причину вашего негативного отношения к платным ссылкам. Сделайте так, заботясь об успехе компаний, тогда и их владельцы, и брокеры будут испытывать к вам уважение. Но если вы будете говорить о морали оптимизаторов, это вызовет только неприязнь, недовольство и враждебность («Ну, я им покажу – накуплю себе просто охапку ссылок!»). Я тоже не застрахован от подобной инстинктивной реакции, когда слышу, как о практике коммерческой деятельности говорят так, как будто рассматривают ее с позиций подчинения строгим религиозным указам.

Что касается покупателей ссылок, то они просто не могут отказаться от потенциальной возможности получить самые высокие позиции в поисковых системах, и даже если 9 из 10 ссылок не будут передавать никакого веса, коэффициент окупаемости инвестиций (ROI – Return Of Investments) по ним все же часто будет достигать 10%. Компании оправдывают себя тем, что высокие рейтинги приносят им увеличение продаж и маркетинговой ценности, а также часто способствуют применению более органических ссылок (ставшее уже хрестоматийным: богачи становятся еще богаче).

Способ Google по решению проблемы манипулятивного использования ссылок и как он отражается на мне

Метод, с помощью которого расправляются с платными ссылками, по-моему, больше создает проблем, чем их решает, при этом наказываются скорее ни в чем не повинные игроки, чем те, которых Google на самом деле хотел бы подвергнуть санкциям. Как это происходит?

• Когда Google обнаруживает платные ссылки, он может либо исключать их из поисковых результатов, при этом не затрагиваются рейтинг или отражение в PageRank страницы, с/на которую ссылка указывает, либо дополнительно может предпринять и эти меры, вместе или по отдельности.

• Такое несоответствие означает, что нельзя точно определить, знает ли Google, что страница продает ссылки (данные тулбара PR могут быть хорошим показателем, но даже и тогда нет 100%-ной уверенности).

• Подобное положение Google устраивает, так как в таком случае покупатели ссылок не знают точно, что покупать следует, а что – нет, а продавцы ссылок не смогут определить, какие страницы/домены принесут пользу, а какие вред их клиентам.

В такой ситуации больше всего проигрывают те, кто покупает ссылки, так как в итоге платят больше, чем следует, и те, кто продает ссылки, так как даже не подозревают, что продавать ссылки – плохо (в самом деле, позвоните в десяток рекламных подразделений крупных медийных веб-сайтов и спросите, слышали ли они об атрибуте nofollow или дебатах Google в отношении платных ссылок, и увидите, что ни о чем подобном в этих кругах не известно). Пусть Google утверждает, что именно они и являлись объектом макиавеллевских махинаций поисковой системы, но мне это кажется нелепым. По-настоящему его действия должны быть направлены против ссылочных брокеров и операторов ссылочных сетей, которые продолжают извлекать выгоду из любых мер, предпринятых Google.

Если Google действительно хочет устранить сам источник проблем, нужна некоторая открытость с их стороны в отношении того, какие сайты и страницы они подвергают санкциям (и понизить PR, который естественным образом очень сильно колеблется, особенно из-за того, что нет источника, где бы хранились записи по предыдущим показателям PR – если только вы не используете инструмент SEOmoz, используемый для проверки PR в хронологии).

Действительно эффективный для Google, по моему мнению, метод борьбы с платными ссылками

Не пытайтесь, как это делает Microsoft, обеспечить свою безопасность, держа все в секрете. Будьте открыты и задайте им всем. Выделяйте в панели инструментов Google предупреждающим желтым или красным цветом оштрафованные сайты. Покупатели будут держаться от них подальше, продавцы не станут с ними работать, брокеры/сети не смогут больше использовать такие сайты. При этом и покупатели, и продавцы будут подвергаться одинаковому наказанию, но этим вы уже продвинетесь на шаг вперед в пути к уничтожению самого рынка – сражаясь с источником проблемы, а не только ее симптомами.

Сейчас рынок платных ссылок функционирует подобно казино в Лас-Вегасе. В качестве самого казино выступает брокер, который будет в выигрыше вне зависимости от того, кто и как ведет игру. Продавцы ссылок обычно являются новичками, которые часто даже не представляют, каковы правила игры, а также сколько им предстоит проиграть или выиграть. Покупатели больше защищены, но их шансы одинаково низки и у них присутствует только начальный уровень понимания механики игры. Google играет двойную роль – робкого регулятора и хитрого карточного шулера, слишком парализованного (возможно, страхом?), что отдельные предусмотрительные казино и игроки могут воспользоваться любыми обнародованными правилами), и которые рады, что часть игроков впустую теряет деньги.

Конечно, я могу ошибаться – возможно Google был бы рад уравновесить шансы, прикрыть эту лавочку и устранить брокеров. Возможно, даже и не платных ссылок они боятся. Может, существует какая-то другая причина, из-за которой им приходится играть быстро и проигрывать, когда рассматривается более далекоидущая стратегия. Предположим, Google обнародует сведения о тех, кто манипулирует системой. Что при этом может случиться? Ссылочные брокеры в основном окажутся вне игры (а оставшимся будет сложно удержать клиентов, до тех пор, пока Google будет успешно обнаруживать и банить ссылки). Продавцы прекратят работать с брокерами.

Но… Есть еще один момент, о котором раньше, насколько мне известно, не говорилось. Если Google раскроет имеющуюся у него информацию по платным ссылкам, можете быть уверены, что Microsoft, Yahoo!, Ask и все остальные поисковые системы воспользуются этими сведениями в своих целях. Возможно, индустрия платных ссылок на самом деле является не злом, как о ней говорит Google, а наоборот – его «тузом в рукаве» в конкурентной борьбе за доминирующие позиции в поисковой среде. В конце концов, если Google лучше всех других поисковиков удается бороться со спамом, то почему он должен делиться своей курицей, несущей золотые яйца?

Давайте просто в качестве одной из версий предположим, что все дело именно в этом. Я бы порекомендовал еще одну вещь для поисковой команды Google – не раскрывайте своих сведений всем, сделайте это на основе отдельных сайтов внутри Webmaster-инструментария. Вы действительно закроете весь этот бизнес, но только те сайты, которые покупают или продают ссылки, уже зная, что по ним предприняты санкции, а все сторонние организации получат просто море удовольствия, изучая такие полезные, масштабные сведения.

Мысли в заключение

Пока Google не начнет применять более решительный, открытый метод борьбы с самим источником платных ссылок, будет трудно поверить в их негодующую правоту по этому вопросу. До тех пор я бы порекомендовал брокерам, покупателям и продавцам осуществлять свою деятельно как можно более скрытно. Google полагается на выявление шаблонов поведения – исключите шаблоны, и это создаст наилучшие возможности для того, чтобы сохранить вес. Когда и если Google наконец возьмется за решение этого вопроса, я начну больше ему симпатизировать. Сейчас это трудно сделать, после того как поговоришь с десятками людей, потративших сотни тысяч долларов на хорошую, по их мнению, поисковую оптимизацию (или продавших рекламные места ссылочным брокерам, полностью игнорирующим возможные последствия) из-за того, что Google хочет стать лучшим поисковиком (или не желает делать ничего, пугая вместо этого тех оптимизаторов, которые тщательно отслеживают такую информацию).

По последнему пункту я особенно не испытываю к ним симпатии. Google предупреждает в отношении сайтов, которые подверглись нападению хакеров, на которых есть скрытый текст, и которые по иным причинам противоречат их политике (по крайней мере, во многих случаях). Меня не устраивает такая позиция в отношении платных ссылок («мы устанавливаем ограничения и так воздействуем на спамеров»). Google знает, что они создали индустрию платных ссылок, что у них есть возможные решения этой проблемы, и при этом продолжает разрешать так называемым «негодяям» получать все и ничего за это не платить. Google должен знать о границах распространения информации в SEO-мире. Это происходит в гораздо более узких пределах, чем мы (знающие об этом изнутри) привыкли воспринимать, и неправильно наказывать тех, у кого нет возможности узнать, что то, что они делают – делать нельзя.

Кстати – как и все посты на SEOmoz, все вышеуказанное представляет мое личное мнение и не должно истолковываться как абсолютная истина.

P.S. От этого сообщения может создаться впечатление, что я симпатизирую брокерам и совсем не сочувствую Google, но они все виноваты в одном – они извлекают выгоду, пользуясь отсутствием информации на рынке. Однако по двум причинам я осуждаю Google больше – и потому, что я ожидал от него большего и потому, что во многих случаях только Google владеет полной информацией, а брокеры, так же, как и покупатели, и продавцы, действуют вслепую. Также я считаю, что это немного наивно – сформировать полноценный спрос (ранжирование) и предложение (ссылки), а затем отойти в сторону, говоря: «Эй, мы не разрешали строить тут рыночную экономику!»

Источник: seonews.ru